Sumo mrtvý tah podvádí, tato fráze se běžně hází v různých kruzích powerliftingu. Kontroverze se často soustřeďuje na rozdíly v rozsahu pohybu mezi styly sumo a konvenčními způsoby mrtvého tahu. Argument je příliš zjednodušující a zní asi takto ..
"Sumo mrtvý tah vám umožní posunout tyč na kratší vzdálenost, proto se provádí méně mechanické práce.". Je to tedy podvádění.“
Výše uvedené tvrzení zcela nerespektuje základní pravidla powerliftingu, která v soutěži umožňují styl sumo mrtvého tahu. To je doslova v bodě, kde se domnívám, že by tento článek měl skončit. Abychom však uspokojili masy, prozkoumáme různé aspekty mezi mrtvými tahy, včetně biomechaniky, antropometrie a individuální morfologie, abychom objasnili, proč sumo mrtvý tah nepodvádí - a není to ani jednodušší.
Nejviditelnějším bodem, o kterém se zdá, že nikdo nemluví, je distribuce světových rekordů, které patří k sumo versus konvenční mrtvoly. Jelikož poměrně významná část záznamů patří běžným mrtvým tahačům, mělo by to vzbudit skepsi proti argumentu „sumo je jednodušší“.
Tak jako Greg Nuckols zmínil se ve svém článku z roku 2015: „Přesná čísla se časem mění, ale obecně platí, že asi 2/3 ženských zvedaček a mužů do 100 kg táhnou sumo a asi 2/3 mužských zvedáků nad 100 kg mrtvý tah konvenční“. Pokud by přijetí stylu sumo mrtvého tahu vedlo k jednotnému zvýšení PR mrtvého tahu, přijal by tento postoj každý soutěžící sportovec.
Příspěvek s názvem „Prevalence užívání dopingu v elitních sportech: přehled čísel a metod“ odhaduje, že 14–39% dospělých elitních sportovců úmyslně dopinguje (1). Bez ohledu na přesnost tohoto odhadu je zřejmé, že doping ve sportu je problém a nemusíme nutně znát ani distribuci uživatelů. Užívání léků zvyšujících výkon má tendenci být častější v některých sportech než v jiných a dokonce se liší podle pohlaví a kultury (1). Tento odhad je tedy pravděpodobně distribuován na různých úrovních konkurence v prostředí powerliftingu.
To však přináší důležitou otázku, pokud jde o mrtvý tah sumo. Pokud je významné procento sportovní komunity ochotno riskovat své zdraví, pověst, postavení soutěživého sportovce a potenciálně peněžní náhradu, proč by současně odmítli přijmout sumo mrtvý tah postoj? Můj názor je, že to má více společného s výkonnostními výsledky a méně co do činění se strachem z toho, že bude škádlen kvůli tahání sumo na Instagram.
Dokument z roku 2002 s názvem „Elektromyografická analýza mrtvých tahů sumo a konvenčního stylu“ zjistil významné rozdíly v tom, jak byly síly aplikovány na tělo. Konkrétně to našli konvenční mrtvé tahy vytvořit větší smykovou sílu na záda, konkrétně L4, L5. (2) Vědci také zjistili větší požadavky na extenzory zad, ochromení a gastrocnemius, což je nepřekvapivé kvůli skloněnému držení zad během konvenčního mrtvého tahu. (2)
Postoj sumo na druhé straně měl významně větší nábor vastus medialis (VMO), vastus lateralis (VLO), tibialis anterior. Naopak, rectus femoris vykazoval menší nábor ve srovnání s VLO a VMO. Je to proto, že rectus femoris je biarticulární sval, což znamená, že prochází dvěma kloubními komplexy. Přestože jsou kvadricepsy primárně zapojeny do extenze kolena, rectus femoris je také zapojen do flexe kyčle. Zvýšený točivý moment kyčle by tedy vedl ke zvýšení požadavků na prodloužení kyčle z protilehlé svaloviny k dokončení zvedání. Je zajímavé, že požadavky na boky v obou stylech byly velmi podobné.
Dokument z roku 2000, který předložili Escamilla a jeho kolegové, navrhl: „konvenční skupina dosáhla rychlosti prvního vrcholového pruhu výrazně rychleji než skupina sumo.„Proto ve fázi zrychlení strávili podstatně méně času než skupina sumo. (3) To odráží pozorovací data, která naznačují, že většina konvenčních mrtvých tahačů se zasekne v horní části výtahu, zatímco sumo mrtví tahači mají tendenci se zaseknout během první poloviny. Také si všimli, že šířka postoje mrtvých tahačů sumo byla zhruba 2–3krát větší než u běžných zvedáků. Tato změna polohy významně mění kinetiku výtahu.
Biomechanika je studijní obor, který aplikuje mechanické principy na tělo, aby porozuměl lidskému pohybu. (4) Sleduje, jak svaly, šlachy a kosti interagují a vytvářejí pohyb.
Jak již bylo zmíněno dříve, argument proti souhrnnému postoji je založen na omezené mechanické práci. Práce může být vyjádřena rovnicí W = F * d, kde W = Práce, F = Síla ad = vzdálenost nebo posunutí. Papír z roku 2000 zjistil, že při normalizaci výšky měli konvenční mrtvé tahače o 20–25% větší posunutí tyče než sumo mrtvé tahače (3). Jedná se o značné množství další práce prováděné konvenčními zvedáky. Toto je však pouze jeden datový bod složitější vícerozměrné analýzy.
Moment je termín používaný v biomechanice k popisu otáčení, kroucení nebo rotačního účinku síly. Momentové rameno je délka mezi osou kloubu a silou působící na tento kloub. Příklad toho je ukázán na obrázku níže.
Čím větší je vzdálenost mezi působící silou a osou otáčení, tím větší je momentové rameno. Ramena s delším momentem znamenají větší požadavky na vnitřní sílu k překonání vnějšího zatížení a vytvoření soustředného pohybu.
Točivý moment je míra síly, která způsobuje, že se objekt otáčí kolem osy. Můžeme vypočítat točivý moment pomocí následující rovnice T = F * r sin (θ). T = točivý moment, r = délka momentového ramene a θ je úhel mezi vektorem síly a momentovým ramenem. Při pohledu na 2D obraz mrtvých tahů sumo vám větší únos kolen umožňuje přiblížit boky k tyči, čímž se sníží požadavky na momentovou paži a točivý moment boků. Vizuální znázornění toho lze vidět níže.
Toto je část argumentu proti sumo deadlift. Protože je momentové rameno kratší, snižují se požadavky na točivý moment kyčlí, což usnadňuje zvedání. Tato 2D analýza však nereprezentuje to, co se děje v trojrozměrném prostoru. Papír z roku 2001 Escamilla et al. našel podobné součtové momenty při pohledu na různé šířky dřepu (3).
Rozdíl je způsoben další složitostí přidanou příčnou rovinou ve 3D modelu, která mění momenty. Obrázek níže nastiňuje rozdíl mezi momentovými rameny vypočítanými ve 2D a 3D.
Rozdíl mezi 2D a 3D modelem je v zásadě ten, že ve 2D modelu je momentové rameno vzdálenost od boků k pruhu. Ve 3D modelu se momentové rameno stává délkou stehenní kosti, která zůstává nezměněna bez ohledu na to, jaký styl se používá. Pokud se vrátíme k článku z roku 2002, kde elektromyografické srovnání sumo a konvenčního mrtvého tahu našlo podobné požadavky kladené na boky, pak mají nálezy smysl při hodnocení momentů v 3D modelu.
Morfologie v této souvislosti odkazuje na formu a strukturu lidského těla. Proto probereme rozdíly mezi jednotlivci ve struktuře kyčle a její vliv na pohyb a výkon. Papír z roku 2003 Lequesne et al. našel významné interindividuální rozdíly v šířce společného prostoru. (5)
Tyto rozdíly se zvýšily při srovnání mužů a žen, přičemž u žen bylo 9.O 3% menší šířky kloubního prostoru než u mužů. Další práce s názvem Genderová diference normální anatomie kyčelního kloubu nalezena „Mužské acetabulum má menší anteverzi a menší sklon než ženské acetabulum“. (6)
Dále se můžeme podívat na rozdíly v anteverzi a retroverzi femuru. Anteverze kyčle je vnitřní rotace stehenní kosti, jejíž stupeň existuje ve spektru. Obrázek níže zobrazuje nadměrně anteverted stehenní kost.
Retroverze se týká úhlu vnější rotace krčku stehenní kosti ve vztahu k stehenní kosti a je znázorněna níže.
Normální verze femuru je považována za 10 ° -25 ° podle článku Tonnisa a kolegů. Vědci zjistili „Z 538 boků mělo 52% femorální verzi <10° or >25 ° nebo femorální malverze. Výrazně snížená verze femuru byla nalezena u 5%; mírně snížená verze femuru, 17%; mírně zvýšená verze femuru, 18%; a výrazně zvýšená verze femuru> 35 °, 12%. Normální femorální verze byla nalezena u 48% pacientů “. (7)
Díky výskytu významné odchylky ve femorální verzi vidíme, že by bylo nevhodné přiřadit jeden styl každému jednotlivci plošně. Tato data také ukazují, že přijetí určitého stylu kvůli předpokládaným mechanickým výhodám ignoruje morfologii jednotlivců a může ve skutečnosti bránit sportovcům ve schopnosti generovat sílu.
Genetické rozdíly a vývoj svalů jsou také relevantní faktory, které je třeba vzít v úvahu při výběru vhodného stylu mrtvého tahu. Jedinec s pohyblivými boky a dobře vyvinutými nohami může mít přirozenou zálibu v sumo. Naopak, jedinec s menšími končetinami vzhledem k horní části těla, ale se silnou zádí může mít sklon k konvenčnímu stylu. V obou případech sportovec zjistí, který styl pro ně funguje nejlépe.
Je důležité si také uvědomit, že v rámci jedné váhové třídy se jednotlivé výšky mohou významně lišit. Vyšší sportovec možná bude muset posunout laťku dále jednoduše proto, že je vyšší.
Výchozí bod pro mrtvý tah je zcela libovolný.
Pokud sumo mrtvý tah podvádí, je třeba řešit také výše uvedené problémy. Důvodem, proč tyto věci nestandardizujeme, je však to, že by to bylo příliš složité a současně by to omezovalo výraz síly sportovců. Jejich schopnost maximálně se zvedat je založena na nalezení optimální techniky každého zvedání, která vyhovuje jeho tělu a osobním preferencím.
Takže i když sumo mrtvý tah obecně vyžaduje méně mechanické práce, prováděná práce je výrazně odlišná. Doufám, že to osvětlí některé z jemnějších bodů této diskuse, abychom mohli skoncovat s tímto nesmyslným argumentem proti použití mrtvého tahu ve stylu sumo. Velký zdvih!
Poznámka redakce: Tento článek je op-ed. Názory vyjádřené zde a ve videu jsou autorovy názory a nemusí nutně odrážet názory BarBend. Nároky, tvrzení, názory a citace pocházejí výhradně od autora.
1. De Hon, O., Kuipers, H., & van Bottenburg, M. (2014). Prevalence dopingového užívání v elitních sportech: Přehled čísel a metod. Sportovní medicína, 45 (1), 57-69. doi: 10.1007 / s40279-014-0247-x
2. ESCAMILLA, R. F., FRANCISCO, A. C., KAYES, A. PROTI., SPEER, K. P., & MOORMAN, C. T. (2002). Elektromyografická analýza mrtvých tahů sumo a konvenčního stylu. Lékařství a věda ve sportu a cvičení, 34 (4), 682-688. doi: 10.1097 / 00005768-200204000-00019
3. ESCAMILLA, R. F., FRANCISCO, A. C., FLEISIG, G. S., BARRENTINE, S. Ž., WELCH, C. M., KAYES, A. PROTI.,… ANDREWS, J. R. (2000). Trojrozměrná biomechanická analýza mrtvých tahů sumo a konvenčního stylu. Lékařství a věda ve sportu a cvičení, 32 (7), 1265-1275. doi: 10.1097 / 00005768-200007000-00013
4. Kaufman, K., & An, K. (2017). Biomechanika. Kelley a Firesteinova učebnice revmatologie, 78-89. doi: 10.1016 / b978-0-323-31696-5.00006-1
5. Lequesne, M. (2004). Normální prostor kyčelního kloubu: variace na šířku, tvar a architekturu na 223 rentgenových snímků pánve. Annals of the Revmatic Diseases, 63 (9), 1145-1151. doi: 10.1136 / ard.2003.018424
6. Citováno 5. března 2020, z https: // www.nebo.org / Transaction / 55/2057.pdf
7. Prevalence abnormalit femorální a acetabulární verze u pacientů se symptomatickou chorobou kyčle: kontrolovaná studie 538 boků - do D. Lerch, Inga A.S. Todorski, Simon D. Steppacher, Florian Schmaranzer, Stefan F. Werlen, Klaus A. Siebenrock, Moritz Tannast, 2018. (2020). American Journal of Sports Medicine.
Zatím žádné komentáře