V mnoha ohledech je výběr zdravějších potravin v poslední době mnohem jednodušší, než tomu bylo v minulosti.
Od kalorického obsahu zobrazovaného v nabídkách až po nový design USDA My Plate a samozřejmě pozoruhodné množství informací, které máme k dispozici na internetu, hledání a hledání vědecky podložených a přesných informací nikdy nebylo snazší.
Bohužel však stále existuje opravdu šokující množství falešných, zavádějících a naprosto falešných informací, kterými musíme často projít, dokud (doufejme) nenajdeme pravdu.
Jednou z oblastí, která v poslední době způsobila značný zmatek, je označování potravin a porozumění tomu, co určité štítky ve skutečnosti znamenají.
Značnou pozornost získaly zejména značky jako Organic a Natural. Frustrující však není, že tyto etikety existují (ve skutečnosti si myslím, že mohou být velmi užitečné), ale že existuje tolik protichůdných názorů ohledně platnosti těchto produktů a toho, co jejich etikety označují.
Někteří se hádají organický je jediný způsob, jak jíst, pokud si nepřejete zemřít pomalou, bolestivou a předčasnou smrtí v důsledku požití různých toxinů a pesticidů. A další prohlašují, že nebudou jíst nic jiného než potraviny označené značkou vše přírodní označení, protože budou jíst pouze potraviny v jejich nejčistší podobě.
Ale co tyto štítky skutečně znamenat?
Znamená to, že certifikační známka USDA Certified Organic je automaticky „zdravou“ potravinou?
Je produkt „All Natural“ ve své podstatě lepší než jeho jinak identický protějšek, který není zcela přirozený?
A možná nejdůležitější je, že výrobky nesoucí tyto štítky jsou skutečně „zdravé“ možnosti?
Abychom mohli přesně odpovědět na tyto otázky, musíme nejprve pochopit, co každá z těchto značek skutečně znamená. Poté zkontrolujeme aktuální data, kdy se můžete rozhodnout, pro které etikety potravin (pokud existují) jsou důležité a nezbytné vy.
Ale nejdříve, než začneme, si myslím, že je důležité odpovědět na jednu zásadní otázku:
Musí to být nízkokalorické?? Hustá živina? Nízkosacharidové? Nízkotučné? Bez pesticidů? Nezpracováno?
Možnosti jsou nekonečné a je to ještě komplikovanější! Takže podle mého názoru, než se rozhodneme, jaké jsou nejzdravější možnosti, musíme nejprve určit, co „zdravé“ znamená pro každého z nás jednotlivě.
Osobně nepovažuji žádné jídlo za neodmyslitelně dobré nebo špatné, zdravý nebo nezdravý. Příliš mnoho (nebo příliš málo) z cokoliv, bez ohledu na to, co to je, nepřispívá k dlouhodobému zdraví nebo úspěchu.
Kromě toho, pokud jednotlivec obvykle stravuje způsobem, který vhodně podporuje jeho kalorické, makro / mikroživiny a individuální potřeby, pak mírně začleňuje tradičně označené nezdravý potraviny do jejich stravy pravděpodobně nebudou mít nezdravé vedlejší účinky a ve skutečnosti mohou být prospěšné na fyzické, emoční a psychologické úrovni.
Jinými slovy, místo toho, abych posuzoval „zdravost“ každé jednotlivé potraviny, dávám přednost holističtějšímu přístupu a zvažuji zdraví celkových výživových návyků člověka.
Vezmeme-li v úvahu moji definici „zdravého“, pojďme k prvnímu štítku dne:
Podle FDA „je obtížné definovat potravinový produkt, který je„ přírodní “, protože potravina byla pravděpodobně zpracována a již není produktem Země. To znamená, že FDA nevyvinula definici pro použití termínu přírodní nebo jeho derivátů.“
Stručně řečeno, FDA oficiálně nedefinoval pojem přirozený. A je zajímavé, že dokonce narážejí na skutečnost, že pokud si nepěstujete nebo nezabíjíte vlastní jídlo, vše, co si koupíte v obchodě, je nějakým způsobem, tvarem nebo formou zpracováno, a proto není „přirozené“.“
Zda je to dobrá nebo špatná věc, je zcela na vás, ale přesto mi to připadalo zajímavé.
Přestože FDA nemá jasnou definici, poskytla vodítko, které uvádí, že „přírodní“ je obecný pojem, který zahrnuje široké spektrum potravin, které jsou minimálně zpracovány a neobsahují syntetické konzervační látky; umělá sladidla, barviva, příchutě a jiné umělé přísady; růstové hormony; antibiotika; hydrogenované oleje; stabilizátory; a emulgátory.
Takže existuje vaše definice. Aby mohla být potravina označena jako přírodní, musí být zpracována minimálně a bez výše uvedených složek, jako jsou syntetické konzervační látky a umělá sladidla.
Je však důležité si uvědomit, že aby produkt nesl označení „přírodní“, musí být pouze uveden zpracováno bez použití umělých přísad, ale ne nutně zvednutý bez nich. Pro ilustraci lze maso a drůbež označené jako přírodní chovat pomocí antibiotik, růstových hormonů a dalších syntetických přísad, pokud je jejich používání po porážce zvířete ukončeno.
Není třeba říkat, že tento nedostatek jasné definice způsobil velké zmatky, kontroverze a podvody. Nejenže jsou spotřebitelé naprosto zmateni tím, co může (ale nemusí) být „nejzdravější“ možností, ale mnoho společností tento problém přetrvává tím, že nepravdivě nebo zavádějícím způsobem tvrdí pouze za účelem prodeje více produktů.
Což nás přivádí k otázce: Jsou potraviny označené jako „přírodní“ přirozeně lepší nebo zdravější než potraviny, které nejsou označeny jako přírodní?
Stručně řečeno: Ne.
Možná by však lepší odpověď byla: To záleží.
S přihlédnutím k mé výše uvedené definici pojmu „zdravé“ si nemyslím, že potraviny označené jako přírodní jsou ze své podstaty lepší nebo zdravější než potraviny, které nejsou označeny jako přírodní. Spíše si myslím, že to závisí na jednotlivci, jeho obvyklé stravě a rozsahu, v jakém každodenně konzumuje určitá jídla (bez ohledu na to, zda jsou označeni jako přírodní nebo ne).
Navíc si myslím, že je důležité si uvědomit, že to, že je jídlo označeno jako „přírodní“, neznamená, že je pro nás ve své podstatě dobré. Potraviny označené jako „Přírodní,""Vše přírodní," a "100% přírodní„Může být kaloricky hustý, s vysokým obsahem cukru a může podstoupit extrémní procesní opatření.
V tomto případě, pokud jde o „přírodní“ potraviny, investujte do toho, s čím se budete cítit nejpohodlněji. Držte se stravy, která se skládá převážně z ovoce, zeleniny, chudých živočišných bílkovin, celozrnných výrobků a směsi vysoce kvalitních tuků. Zda jsou nebo nejsou tyto potraviny označovány jako „přírodní“, je (alespoň podle mého názoru) irelevantní.
Na štítku číslo dva…
Jak uvádí FDA, „výraz ekologický se nevztahuje pouze na samotnou potravinu, ale také na to, jak byla zpracována.„Aby mohly být potraviny označovány jako„ bio “, musí být pěstovány a zpracovávány metodami ekologického zemědělství, které recyklují zdroje a podporují biologickou rozmanitost.„Nemohou používat různé produkty, jako jsou syntetické pesticidy a geny s bioinženýrstvím; a „organická hospodářská zvířata musí mít přístup ven a nesmí jim být podávána žádná antibiotika ani růstové hormony; a biopotraviny nemusí být ozářeny.“
Celkově se zdá, že se biopotraviny vyrábějí s co nejmenšími lidskými, technologickými a chemickými zásahy.
Dost jednoduché, správně?
No, ne tak rychle. Začne to být matoucí, když začneme vidět různé typy ekologického označování. Aniž bychom zacházeli do nesnesitelných podrobností, existují 3 hlavní typy štítků organických produktů, které jsem uvedl a obecně definoval níže:
Ponořit se do každé podskupiny organických štítků je zcela mimo rozsah tohoto článku, takže pro dnešní účely spojím všechny typy organických do jedné obecné skupiny.
Nyní se zdá, že velká většina lidí, kteří nakupují ekologické produkty, to omezuje v konzumaci pesticidů a potravinářských přídatných látek. V takovém případě si myslím, že je bezpečné předpokládat (a pokud se mýlím), že se lidé chtějí těmto potravinářským přídatným látkám vyhnout kvůli jejich možným nepříznivým vedlejším účinkům na lidské zdraví.
Tak jaké je to slovo? Jsou biopotraviny bezpečnější než jiné než biopotraviny?
Jednoduše řečeno, nejsme si jisti.
Současná data týkající se vyšší bezpečnosti organických vs. konvenční potraviny jsou neprůkazné. Zatímco řada zvířecích a observačních studií naznačuje, že organická je bezpečnější volba, jiné obdobně provedené studie nesouhlasí.
Pro ilustraci tohoto bodu přezkoumala Christine Williams a kolegové ve Sborníku společnosti pro výživu aktuální údaje o organických vs. konvenční potraviny a uzavřel: „Kvalita a kvantita vědeckých poznatků používaných v této oblasti je doposud nedostatečná. Nelze vyvodit závěry ohledně potenciálně prospěšných nebo nepříznivých nutričních důsledků zvýšené spotřeby biopotravin pro spotřebitele.“
Přesto se zdá, že Williams a jeho kolegové naznačují, že jakékoli rozdíly mezi organickými a konvenčně vyráběnými potravinami jsou minimální a bezvýznamné. Tento názor vyjádřili uvedením: „Existuje jen velmi málo vědeckých studií, ve kterých byly konvenčně pěstované potraviny srovnávány za srovnatelných a kontrolovaných podmínek s těmi, které jsou vyráběny ekologicky, pokud jde o jejich nutriční složení nebo biologické účinky na zvířata nebo lidské subjekty. Zdá se, že lze prokázat jen málo rozdílů, a pokud jsou rozdíly zjištěny, jsou velmi malé.“
Nakonec, a zdánlivě v souladu s Williamsem, ve svém přehledu currnetové literatury porovnávající organické vs. konvenční potraviny, Magkos a kolegové dospěli k závěru, že „vyvážená strava, bohatá na ovoce a zeleninu a vhodná pro potraviny z ostatních skupin, je jednoznačně schopna udržovat a zlepšovat zdraví bez ohledu na její organický nebo konvenční původ.“
Stručně řečeno, nejsme si úplně jisti, zda je jeden bezpečnější než druhý. Z toho, co zatím můžeme říci, to však není tak důležité. Pokud jíte typicky „zdravou“ stravu, nezáleží na tom, zda jíte organicky nebo konvenčně vyráběné potraviny.
A co celkové zdraví? Jsou biopotraviny obecně zdravější než jiné než biopotraviny?
Podle FDA „USDA netvrdí, že biopotraviny jsou bezpečnější nebo výživnější než konvenčně vyráběné potraviny, a mnoho biopotravin se pravděpodobně bude hodit k jejich konvenčním protějškům… .“
Na základě současné literatury existuje jen málo nebo žádný důkaz naznačující, že ekologické produkty jsou ze své podstaty zdravější než jejich neekologické ekvivalenty.
I když existují určité drobné nesrovnalosti (například vyšší obsah vitaminu C a nižší obsah dusičnanů v organické listové zelenině), výzkum dosud neukázal, zda budou mít tyto rozdíly klinický význam pro lidské zdraví. Osobně o tom pochybuji.
Navzdory obecnému nedostatku důkazů prokazujících, že biopotraviny jsou zdravější než konvenční, vzestup biopotravin a reklam vedl nepochybně k vytvoření „zdravé halo“ v souvislosti s biopotravinami a jejich údajné nadřazenosti nad všemi ostatními.
Stručně řečeno, halo pro zdraví popisuje jev, při kterém spotřebitelé (pozitivní nebo negativní) usuzují o konkrétním produktu na základě samostatných a irelevantních charakteristik stejných nebo podobných produktů.
V souvislosti s etiketami biopotravin Schuldt a Schwarz zjistili, že: „Když je potravina popsána jako organická, vnímá mylně, že je méně kalorická a že se může jíst častěji.“
Jinými slovy, když je na potravinářském výrobku označení bio, často lidé dělají tu chybu, že předpokládají, že je automaticky „zdravý“ a pravděpodobně méně kalorický než jeho neekologický protějšek. Ve výsledku by to mohlo způsobit následný účinek a vést k přibývání na váze a dalším souvisejícím zdravotním problémům.
Což mě vede k mé další velké věci: To, že je potravina označena jako organická, neznamená, že je ze své podstaty zdravá, nízkokalorická, hustá živinami, vhodná pro hubnutí atd., atd., atd.
Jednoduše to znamená, že je to organické… období.
Bez ohledu na to, zda je zabaleno v ekologicky šetrném obalu, označeno USDA Organic razítkem schválení, nebo chytře pojmenováno způsobem, který naznačuje celoživotní zdraví, pokud chcete nezaujatou pravdu, musíte krabičku otočit a přečtěte si výživový štítek.
Potraviny označené jako ekologické a / nebo přírodní nejsou ze své podstaty zdravější než jejich konvenční protějšky. Pokud obvykle jíte přiměřené množství ovoce, zeleniny, chudých živočišných bílkovin, nezpracovaných celých zrn a směsi vysoce kvalitních tuků, současný výzkum jednoduše nenašel žádné přesvědčivé údaje, které by podporovaly spotřebu jednoho nad ostatními.
Pokud máte peníze navíc a chcete si koupit dražší možnosti, v každém případě jděte do toho. Nezapomeňte však, že jen proto, že je potravina označena jako organická nebo přírodní, neznamená to, že má zásadní hodnotu pro zdraví nebo kvalitu.
Nikdy minimální. Nikdy maximální. Vždy optimální.
Zatím žádné komentáře